Screening for Psychosocial Distress: A Brief Review with Implications for Oncology Nursing
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Psychosocial care is an integral component of caring for individuals living with cancer. The identification of psychosocial distress has been acknowledged as a hallmark of quality cancer care, and screening for distress standards has been established in several countries. The purpose of this brief review is to highlight recent developments in screening for distress in oncology populations; to provide insight into significant trends in research and implementation; and to explore implications for oncology nursing practice. METHODS: This paper reports a brief review of the literature from March 2021 to July 2024 on the topic of screening for distress in oncology. The literature was accessed through PubMed and reviewed by two authors. Trends in the topics presented were identified independently and then discussed to achieve consensus. RESULTS: The search within the designated period produced 47 publications by authors in North America, Australasia, and Europe. Topic trends included the design and adaptation of tools for special populations, the use of technology, descriptions of programs, identification of benefits, challenges, and overcoming barriers to screening for distress. CONCLUSIONS: Screening for distress is endorsed as part of the provision of quality oncology care. Nurses have an important role in screening individuals at risk for developing psychosocial problems and acting to reduce the associated morbidity. By continuing to be informed and educated about the emerging developments in screening for distress, nurses can understand and overcome barriers to implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».