Understanding the Factors Affecting Traffic Danger for Children: Insights From Focus Group Discussions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Children’s safety on urban roads is a critical concern with young pedestrians and cyclists being among the most vulnerable groups to traffic-related dangers. The prioritization of motor vehicle traffic in road infrastructure poses significant risks to child pedestrians and cyclists navigating city streets. Furthermore, children’s independent mobility has been restricted due to traffic danger and their parents’ concerns about it. Given the important implications of this issue, a serious gap was identified in that no measure of traffic danger exists, with outcomes (e.g., collisions) being used as a proxy. Identifying factors contributing to traffic danger, how they interact, and how they impact traffic are imperative to identify where mitigation is needed to address these problems. This article delves into the complexities of traffic risks for children, focusing on intersections and streets. Six focus groups, including experts (<em>n</em> = 3), parents (<em>n</em> = 2), and children aged 8 to 12 (<em>n</em> = 1), were conducted to gather insights on factors impacting traffic danger. Thematic analysis revealed eight key themes, highlighting the importance of addressing traffic volume, speed, vehicle size, road design, driver behavior, visibility, and land use. These findings contribute to a comprehensive framework for understanding traffic danger for children. Additionally, the article examines how stakeholders’ perspectives align with standard measures of traffic danger in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle