MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403946833 · doi:10.1111/isj.12566

Decolonizing <scp>IS</scp> through <i>tecnologia social</i>: Fostering epistemic plurality in the design of solidarity cryptocurrency in Latin America

2024· article· en· W4403946833 sur OpenAlexaff
Bruno Henrique Sanches, Marlei Pozzebon, Eduardo Henrique Diniz

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidarityCryptocurrencyLatin AmericansSociologyHumanitiesPolitical scienceComputer sciencePhilosophyWorld Wide WebLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Westernised paradigms dominate the information systems (IS) field, often overshadowing alternative epistemologies. This study challenges the prevailing hegemonic view and contributes to the decolonization of IS research and practice by proposing a Latin American and decolonial approach to technological development that emphasises community centrality and epistemic justice through recognition of local knowledges and Indigenous traditions. Using design ethnography, we follow the development of a solidarity cryptocurrency in a Brazilian favela. Our paper offers two key contributions. By introducing tecnologia social, an underrepresented perspective in IS, we highlight ecology of knowledges, centrality of the local and decolonial reconfiguration as principles that can enrich the understanding of IS projects from a decolonial perspective. In addition, we propose a new concept—epistemic dialogical tension—as a process wherein different epistemologies coexist and accommodate each other, encouraging a dynamic interplay of distinct human experiences and worldviews. It offers new paths to IS scholars and practitioners in navigating the complexities of epistemic plurality. We argue that tecnologia social and epistemic dialogical tension provide fertile ground for developing reimagined, decolonized approaches where multiple epistemologies can coexist, favouring the often‐silenced communities they are intended to benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,026
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,014
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Systems JournalMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207