Optimal infused CD34+ cell dose in multiple myeloma patients undergoing upfront autologous hematopoietic stem cell transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Autologous transplantation remains the standard of care for eligible multiple myeloma (MM) patients, yet optimal CD34+ cell dose remains unclear. We conducted a retrospective study on MM patients undergoing upfront transplant between 2005 and 2021 and divided them into low (≤2.5 × 106 cells/kg) and high (>2.5 × 106 cells/kg) CD34+ dose groups. We included 2479 patients, 95 in the low CD34+ group and 2384 in the high CD34+ group. Patients in the low CD34+ group were older (63.2 vs 61.1 years, p = 0.013), more often had R-ISS III (19% vs 9%, p = 0.014), received plerixafor (60% vs 35%, p < 0.001) and transplanted after 2009 (88% vs 80%, p = 0.047). Time to neutrophil and platelet recovery was longer in the low CD34+ group. Median PFS and OS were lower in the low CD34+ group (31.6 vs. 43.6 months, p = 0.011 and 76.4 vs. 108.2 months, p < 0.001, respectively). Evaluation of incrementally higher CD34+ dose did not show significant improvement in survival at thresholds >2.5 × 106 cells/kg. Multivariable analysis affirmed that CD34+ >2.5 × 106 cells/kg was associated with better PFS (HR 0.71, p = 0.008) and OS (0.59, p < 0.001). After propensity score matching, a CD34+ dose >2.5 × 106 cells/kg remained a predictor of better OS (0.42, p < 0.001). In conclusion, CD34+ dose >2.5 × 106 cells/kg was associated with improved survival, without any additional benefit at incrementally higher doses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».