MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403947999 · doi:10.1017/s0075426924000417

(D.) BRODKA Prokop von Caesarea (Studienbücher Antike 19). Hildesheim: Georg Olms Verlag, 2022. Pp. 199. €22. 9783487162706.

2024· article· en· W4403947999 sur OpenAlexaff
Geoffrey Greatrex

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Hellenic Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAncient and Medieval Archaeology Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dariusz Brodka was undoubtedly one of the most perceptive modern scholars of Procopius and late antique historiography more generally, whose untimely death in January 2024 is a significant blow to the field.This last monograph represents a valuable encapsulation of the state of scholarship on this author, about whom so much has been published just in the last ten years or so, a veritable 'explosion', as Brodka notes (8, 181).But it is more than a bald summary of recent scholarship: it also offers, as he explains, a helpful synthesis of his own numerous publications on the historian, gathering together material he has published over the years in various journals (8).It is thus not only the best introduction to Procopian studies for readers of German but also to the detailed and nuanced scholarship of one of the leading scholars on the subject.Brodka's book is very clearly organized.Following a brief examination of the little we know of the historian's life and career (ch.1), he offers substantial chapters on his three works, the Wars, the Anecdota and the Buildings.These three chapters comprise half the book and are similarly structured, covering (for instance) the works' dating (still under discussion) and transmission, genre, contents and other more specific aspects.Chapter 5 considers Procopius as a historian and how his works should be viewed in relation to one another.Chapter 6 investigates Procopius' historical thought, for instance his relation to Christianity (Brodka rightly is in no doubt that he was a Christian, despite the reservations of one modern scholar) and the role of tuchē in his works.The final three chapters, shorter in length, discuss his attitude towards Justinian's reconquista (ch.7), his style and language (ch.8), and his impact on later works, both within the Byzantine Empire and over subsequent centuries (ch.9).The book concludes with a useful bibliography, marred unfortunately by a fair number of typographical errors, and an index.Brodka's Procopius is a serious historian, interested in causation and the historical process (39-40, cf.ch.6); he is not a mere reporter, as has sometimes been suggested.He is an interested party, not a dispassionate commentator, as the Anecdota makes very clear.Indeed, Brodka takes up the view that the work may be an attempt on the author's part to distance himself from a regime about which the Wars could be viewed as rather too positive: around 550 the prospects of a change of regime, with Germanus taking over from Justinian, may have appeared quite promising (74-75).Whether or not this interpretation of the genesis of the Anecdota is accepted, Brodka is right to underline that Procopius' vitriol cannot be taken at face value (81): he has his own, rather conservative, political perspective and deliberately tries in the work to paint as negative a portrait as he can of the emperor and his entourage.Not all the criticisms need be sincere (84,.Brodka rejects views put forward by Anthony Kaldellis (notably in his Procopius of Caesarea: Tyranny, Philosophy and History at the End of Antiquity (Philadelphia 2004)) and others that detect veiled criticism of the emperor, for example, in the preface to the Wars (35) or in apparent praise in the Buildings (97).The book contains useful assessments of Procopius' treatment of individuals, not only of Justinian and Belisarius, but also of the Persian king Khusro, the general Narses and the Gothic king Totila.All struggle as best they can to cope with the vagaries of fate; some are more competent than others.As Brodka explains in Chapter 6, although God does

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2490,138

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Hellenic StudiesMême sujetAncient and Medieval Archaeology StudiesTravaux en français237 207