MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403949784 · doi:10.5376/mpb.2024.15.0030

Genome Editing Improvement Study of <i>Eucalyptus</i> Wood Quality Traits

2024· article· en· W4403949784 sur OpenAlexvenueno aff
Wenfang Wang

Notice bibliographique

RevueMolecular Plant Breeding · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhotovoltaic Systems and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenome editingEucalyptusGenomeQuality (philosophy)GeneticsBiotechnologyComputational biologyGeneBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to evaluate the potential of genome editing technologies in improving wood quality traits of Eucalyptus , focusing on the current advancements of tools such as CRISPR/Cas9, base editing, and prime editing, and their application in Eucalyptus breeding programs. Significant progress has been identified in modifying lignin content and composition, enhancing cellulose content and fiber quality, and optimizing wood density and pulp yield using genome editing technologies. The results demonstrate the successful application of CRISPR/Cas9 targeting lignin biosynthesis genes, precise genetic modifications using base and prime editing, and the development of genomic selection models for predicting wood traits in Eucalyptus . Case studies highlight integrative approaches to simultaneously improve growth and wood quality traits, the use of regional heritability mapping to identify stable QTLs, and the implementation of genomic selection in breeding programs. The findings emphasize the transformative potential of genome editing in Eucalyptus , providing a pathway for efficient and sustainable improvement of wood quality traits. Integrating genome editing with traditional breeding methods and omics technologies can accelerate the development of superior Eucalyptus  varieties. Future research should focus on advancing genome editing tools, conducting extensive field trials, and addressing ethical and regulatory issues to fully realize the potential benefits of these technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Plant BreedingMême sujetPhotovoltaic Systems and SustainabilityTravaux en français237 207