MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403949807 · doi:10.5376/mpb.2024.15.0028

Tailor-Made Rice: Using Haplotype Analysis to Design High-Yielding Varieties

2024· article· en· W4403949807 sur OpenAlexvenueno aff
Juan Li, Hui Zhang, Qian Zhu, Jiancheng Wen, Lijuan Chen

Notice bibliographique

RevueMolecular Plant Breeding · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRice Cultivation and Yield Improvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMajor Science and Technology Projects in Yunnan Province
Mots-clésHaplotypeBiologyBiotechnologyGeneticsAlleleGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the potential of haplotype analysis in the development of high-yielding rice varieties tailored for specific agronomic needs. Through detailed examination of genetic markers and haplotypes associated with key traits such as grain yield, quality, and resilience to environmental stresses, we demonstrate the efficacy of utilizing advanced genomic tools in rice breeding. Leveraging genome-wide association studies (GWAS) and haplotype-pheno analysis, we then identify specific haplotypes that contribute to enhanced agronomic traits, offering significant improvements in both yield and stability under varying climatic conditions. The integration of next-generation sequencing and machine learning in haplotype analysis has further refined the selection process, enabling the precise development of rice varieties that are not only productive but also suited to diverse environmental challenges and consumer preferences. We also discuss the broader implications of haplotype-based breeding (HBB) techniques, including their role in promoting sustainable agricultural practices and enhancing food security globally. These findings underline the transformative potential of haplotype analysis in rice genomics, paving the way for future innovations in crop improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Plant BreedingMême sujetRice Cultivation and Yield ImprovementTravaux en français237 207