Relationships Between Experiences of Autonomy and Well(Ill)-Being for K-12 Youth: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Childhood and adolescence are pivotal developmental stages for psychological health. An understanding of psychological mechanisms related to well-being is important for promoting positive life outcomes for youth. Research generally shows that the basic psychological need for autonomy is significantly associated with well-being. To examine the magnitude and sources of variation in this relationship, we conducted a meta-analysis of 90 reports to analyze the average effect of autonomy need satisfaction (ANS) and frustration (ANF) on indicators of psychological well- and ill-being for K-12 (Kindergarten to 12th grade) youth. Results indicated that ANS was positively associated with psychological well-being and negatively associated with psychological ill-being among youth. Further, ANF was negatively associated with psychological well-being and positively associated with psychological ill-being. Moderator analyses indicated that the association between ANS and well-being was stronger for studies conducted with children and adolescents in East Asian countries compared to studies conducted in the USA, Canada, or Northern Europe when controlling for publication status and measurement reliability. Results also showed that the average correlation between ANS and well-being was stronger for studies located in more collectivistic countries compared to individualistic countries when controlling for publication status and measurement reliability. The relationship between ANS and ill-being was stronger for studies conducted in the USA and Canada compared to East Asian and European contexts. Together, results suggest that autonomy satisfaction is related to the well- and ill-being of youth across cultural contexts, but that there is cultural variation in the association between experiences of autonomy and well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».