Keeping birth at home: Community and service provider visions for perinatal wellness and continued Inuit childbirth in Nunavik
Notice bibliographique
Résumé
PROBLEM: Childbirth on traditional territories is unattainable for many Indigenous peoples living in remote communities in Canada. BACKGROUND: In Nunavik, Inuit territory in northern Quebec, rapid population growth risks exceeding local midwifery capacity. This poses challenges to community-based childbirth in a region recognized for reclaiming Inuit midwifery and local birthing. AIM: To explore community views on protective factors of maternal and family perinatal wellness and continued local birthing. METHODS: In ten communities, Inuit families and perinatal service providers created a total of 54 fuzzy cognitive maps on protective factors for (1) birth in a good way in Nunavik, (2) maternal and family perinatal wellness, and (3) community-based birthing in Nunavik. We used fuzzy transitive closure to examine direct and indirect connections and collated individual factors into categories using inductive thematic analysis. FINDINGS: Well-equipped local medical facilities and services, community birthing centres run by Inuit midwives, and Inuit perinatal traditions had the strongest influence on experiencing birth in a good way in Nunavik. Inuit youth perspectives featured instrumental and emotional support for mothers and families, along with health and self-care in pregnancy as the most influential factors on maternal and family perinatal wellness. Prominent protective factors for community birth in Nunavik included maternal-infant health and wellness, local Inuit midwifery services, and well-resourced medical facilities. DISCUSSION: Fuzzy cognitive mapping was helpful in informing community visioning of local childbirth and maternal and family perinatal wellness in Nunavik. CONCLUSION: Inuit-led midwifery services are essential to continued local childbirth in the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».