MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403951990 · doi:10.18564/jasss.5450

Visual ODD: A Standardised Visualisation Illustrating the Narrative of Agent-Based Models

2024· article· en· W4403951990 sur OpenAlexaff
Leonna Szangolies, Marie‐Sophie Rohwäder, Hazem A. Sayed Ahmed, Fatima Jahanmiri, Alexander Wagner, Rodrigo Souto-Veiga, Volker Grimm, Cara A. Gallagher

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Societies and Social Simulation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMulti-Agent Systems and Negotiation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeVisualizationComputer scienceVisual analyticsHuman–computer interactionCognitive scienceData sciencePsychologyArtificial intelligenceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agent-based models (ABMs) are commonly used tools across diverse disciplines, from ecology to social sciences and technology. Despite the effectiveness of the widely adopted Overview, Design concepts, and Details (ODD) protocol in ensuring transparency in ABM design and assumptions, the accompanying model descriptions are often lengthy, making quick overviews challenging. To facilitate comprehension, manuscripts, presentations, and posters often include visualisations of the model. Yet, the diversity of visualisation approaches complicates model comparisons and requires additional time for viewers to grasp the figure layouts. Additionally, these visualisations are usually poorly linked to corresponding sections of the written ODD model description. To address these challenges, we propose the standardised visual ODD (vODD) aimed to provide a quick overview of models and simplify the link to the written model description for readers who are more interested in specific elements. The standardised visualisation assigns defined positions for ODD elements for easy reference and comparison. We provide examples and guidance on constructing vODDs, along with templates for modellers to create their own visuals. While advocating for simplicity, we also illustrate how more complex models can still be effectively depicted in such visualisations. By establishing a generalised visualisation applicable to agent-based and other simulation models, we aim to improve the rapid comprehension of models and streamline graphical model representations in manuscripts, presentations, and posters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Societies and Social SimulationMême sujetMulti-Agent Systems and NegotiationTravaux en français237 207