MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403952653 · doi:10.3389/fdgth.2024.1484818

Workshop summaries from the 2024 voice AI symposium, presented by the Bridge2AI-voice consortium

2024· review· en· W4403952653 sur OpenAlexaff
Ruth Huntley Bahr, James Anibal, Steven Bedrick, Jean‐Christophe Bélisle‐Pipon, Yaël Bensoussan, Nate Blaylock, Joris Castermans, Keith Comito, David A Dorr, Greg Hale, Christie Jackson, Andrea Krussel, Kimberly Kuman, Akash Raj Komarlu, Jordan Lerner‐Ellis, Maria Powell, Vardit Ravitsky, Anaïs Rameau, Charlie Reavis, Alexandros Sigaras, Samantha Salvi Cruz, Jenny Vojtech, Megan Urbano, Stephanie Watts, Robin Zhao, Jamie Toghranegar

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Digital Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute on Aging
Mots-clésS VoiceSpeech recognitionComputer scienceLibrary scienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The 2024 Voice AI Symposium, presented by the Bridge2AI-Voice Consortium, featured deep-dive educational workshops conducted by experts from diverse fields to explore the latest advancements in voice biomarkers and artificial intelligence (AI) applications in healthcare. Through five workshops, attendees learned about topics including international standardization of vocal biomarker data, real-world deployment of AI solutions, assistive technologies for voice disorders, best practices for voice data collection, and deep learning applications in voice analysis. These workshops aimed to foster collaboration between academia, industry, and healthcare to advance the development and implementation of voice-based AI tools. Methods: Each workshop featured a combination of lectures, case studies, and interactive discussions. Transcripts of audio recordings were generated using Whisper (Version 7.13.1) and summarized by ChatGPT (Version 4.0), then reviewed by the authors. The workshops covered various methodologies, from signal processing and machine learning operations (MLOps) to ethical concerns surrounding AI-powered voice data collection. Practical demonstrations of AI-driven tools for voice disorder management and technical discussions on implementing voice AI models in clinical and non-clinical settings provided attendees with hands-on experience. Results: Key outcomes included the discussion of international standards to unify stakeholders in vocal biomarker research, practical challenges in deploying AI solutions outside the laboratory, review of Bridge2AI-Voice data collection processes, and the potential of AI to empower individuals with voice disorders. Additionally, presenters shared innovations in ethical AI practices, scalable machine learning frameworks, and advanced data collection techniques using diverse voice datasets. The symposium highlighted the successful integration of AI in detecting and analyzing voice signals for various health applications, with significant advancements in standardization, privacy, and clinical validation processes. Discussion: The symposium underscored the importance of interdisciplinary collaboration to address the technical, ethical, and clinical challenges in the field of voice biomarkers. While AI models have shown promise in analyzing voice data, challenges such as data variability, security, and scalability remain. Future efforts must focus on refining data collection standards, advancing ethical AI practices, and ensuring diverse dataset inclusion to improve model robustness. By fostering collaboration among researchers, clinicians, and technologists, the symposium laid a foundation for future innovations in AI-driven voice analysis for healthcare diagnostics and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Digital HealthMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207