Two Stage Sinus Lifting Using Nanohydroxyapatite Particles Versus Deproteinized Bovine Bone: Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sinus floor elevation is one of the predictable techniques for augmentation of vertically deficient posterior maxillary alveolar ridges. Several biomaterials were reported to be successful for sinus augmentation, including xenografts and hydroxyapatite. The aim of this study was to compare the quality and quantity of generated bone using xenografts versus nanohydroxyapatite in sinus augmentation. METHODOLOGY: Twenty-four patients/sinuses were randomly assigned into two groups; in the control group, patients underwent sinus floor elevation and augmentation using deproteinized bovine bone (DBB), whereas in the study group, the sinus was augmented using nanohydroxy-apatite bone (NHA). For each patient, the amount of bone height was assessed preoperatively, immediately postoperatively, and 6 months postoperatively. Furthermore, the quality of the newly formed bone was assessed via histological and histomorphometric analyses after 6 months postoperatively. RESULTS: Both biomaterials showed a good level of consolidation. In the study group, the mean bone height after 6 months was 11.72 ± 1.24 compared to 12.01 ± 1.16 mm in the control group which was not statistically significant (p > 0.05). The mean bone area percent of newly formed bone was 29.84% ± 6.7% for NHA group and 34.73 ± 7.9 for DBB group. Moreover, the mean percent of residual grafting material was 32.43% ± 11.53% for NHA group compared to 30.43% ± 8.27% for DBB group. Histologically, there was no significant difference between both groups regarding different parameters (p > 0.05). CONCLUSION: The two-stage sinus floor augmentation using NHA and DBB revealed no statistically significant difference regarding both the quality and the quantity of the regenerated bone. Studies with larger samples and longer follow up are recommended. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier: NCT03184857.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».