Harsh parenting, amygdala functional connectivity changes across childhood, and behavioral problems
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Harsh parenting in early childhood is related to offspring's adverse behavioral outcomes. Due to the scarcity of longitudinal neuroimaging data, few studies have explored the neurobiological underpinnings of this association, focusing on within-person variability. This study examined the temporal associations among harsh parenting, later behavioral problems, and the developmental trajectories of amygdala volume and amygdala resting-state functional connectivity (RSFC) profiles, using longitudinal neuroimaging data. METHODS: The study was embedded in the Growing Up in Singapore Towards healthy Outcomes (GUSTO) cohort. T1-weighted (296 children, 642 scans) and resting-state functional scans (256 children, 509 scans) were collected at ages 4.5, 6, 7.5, and 10.5 years. Amygdala volume and RSFC between the amygdala and six brain regions that have leading roles in emotional regulation were extracted. Harsh parenting at 4.5 years and child behavioral problems at 10.5 years were assessed via parent-report questionnaires. Linear regression and linear mixed models were applied. RESULTS: = 0.07). In the overall sample, harsh parenting was associated with the developmental trajectories of amygdala-ACC, amygdala-OFC, and amygdala-DLPFC RSFC. In addition, the developmental trajectory of amygdala-ACC RSFC mediated the harsh parenting-externalizing problems association in girls (indirect effect = 0.06, 95% CI 0.01-0.14). CONCLUSIONS: Harsh parenting in early childhood was associated with amygdala neurocircuitry development and behavioral problems. The developmental trajectory of amygdala-ACC RSFC is a potential neural mechanism linking harsh parenting and externalizing problems in girls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».