MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403956576 · doi:10.29241/jmk.v10i2.1927

Status Nutrisi Pasien dengan Stoma: Tinjauan Sistematik Nutritional Status in Stoma Patients : Systematic Review

2024· article· id· W4403956576 sur OpenAlexaboutno aff
Anak Agung Istri Julia Tensadiani

Notice bibliographique

RevueJurnal Manajemen Kesehatan Yayasan RS Dr Soetomo · 2024
Typearticle
Langueid
DomaineMedicine
ThématiqueStoma care and complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStoma (medicine)MedicineGynecologyGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sebanyak 650.000 orang Amerika Serikat memiliki kolostomi dan ileostomi yang merupakan operasi tambahan untuk membantu pasien memenuhi kebutuhan nutrisi sehari-hari. Malnutrisi ditemukan sebanyak 24,2% pada pasien kanker kolorektal yang memiliki kolostomi. Untuk mengetahui faktor yang memengaruhi status nutrisi pada pasien yang menjalani kolostomi dan ileostomi Pencarian menggunakan database PubMed, Sciencedirect, dan Cochrane dilakukan dengan menggunakan kata kunci nutrition dan colostomy. Data kemudian dikumpulkan dan dilakukan penyaringan menggunakan bantuan Rayyan. Newcastle Ottawa Score digunakan seabgai alat untuk mengevaluasi risiko bias. Hasil: 6 artikel yang berisi 3 studi merupakan kohort dan 3 studi merupakan potong lintang dengan total 2534 sampel yang menjalani operasi ileostomi dan kolostomi. Luaran status nutrisi yang dievaluasi beragam, mulai dari berat badan, BMI, lingkar lengan, tricep skinfold, onset flatus, onset stoma output, hingga serum protein dan serum albumin. Penyakit yang mendasari, kebiasaan makan pasien, aktivitas fisik serta frekuensi pasien membersihkan stoma dan kepeduliannya terhadap penampilan adalah beberapa faktor yang memengaruhi status nutrisi pada pasien yang menjalani ileostomi dan kolostomi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Manajemen Kesehatan Yayasan RS Dr SoetomoMême sujetStoma care and complicationsTravaux en français237 207