Centering equity, diversity, and inclusion in youth digital mental health: findings from a research, policy, and practice knowledge exchange workshop
Notice bibliographique
Résumé
Background: Youth mental health service organizations continue to rapidly broaden their use of virtual care and digital mental health interventions as well as leverage artificial intelligence and other technologies to inform care decisions. However, many of these digital services have failed to alleviate persistent mental health disparities among equity-seeking populations and in some instances have exacerbated them. Transdisciplinary and intersectional knowledge exchange is greatly needed to address structural barriers to digital mental health engagement, develop and evaluate interventions with historically underserved communities, and ultimately promote more accessible, useful, and equitable care. Methods: To that end, the Digital, Inclusive, Virtual, and Equitable Research Training in Mental Health Platform (DIVERT), the Maritime Strategy for Patient Oriented Research (SPOR) SUPPORT (Support for People and Patient-Oriented Research and Trials) Unit and IWK Mental Health Program invited researchers, policymakers, interprofessional mental health practitioners, trainees, computer scientists, health system administrators, community leaders and youth advocates to participate in a knowledge exchange workshop. The workshop aimed to (a) highlight local research and innovation in youth-focused digital mental health services; (b) learn more about current policy and practice issues in inclusive digital mental health for youth in Canada, (c) participate in generating action recommendations to address challenges to inclusive, diverse and equitable digital mental health services, and (d) to synthesize cross-sector feedback to inform future training curriculum, policy, strategic planning and to stimulate new lines of patient-oriented research. Results: Eleven challenge themes emerged related to white-colonial normativity, lack of cultural humility, inaccessibility and affordability of participating in the digital world, lack of youth and community involvement, risks of too much digital time in youth's lives, and lack of scientific evidence derived from equity-deserving communities. Nine action recommendations focused on diversifying research and development funding, policy and standards, youth and community led promotion, long-term trust-building and collaboration, and needing to callout and advocate against unsafe digital services and processes. Conclusion: Key policy, training and practice implications are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,114 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,039 | 0,017 |
| Communication savante | 0,020 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,070 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».