32. OUTSIDE: Security and Cooperation
Notice bibliographique
Résumé
The End Approaches 32.outsiDe: Security and Cooperation The gap between rough reality and polite policy statements was maddening to President Izetbegovi, who managed to escape his besieged city to attend the Budapest summit of the Conference for Security and Cooperation in Europe (csce) in December 1994.Created twenty years earlier, that organization comprised almost all European countries, plus Canada and the United States.1 The founding pact outlined general principles of international behavior and addressed economic, environmental, and humanitarian issues.Covering the December meeting, the Christian Science Monitor let loose a torrent of scorn: "With its failure even to issue a statement critical of the latest outrages by the Bosnian Serbs, the [csce] meeting . . .joined the United Nations, the European Union, and nato as another international organization unable to take any meaningful steps for peace in the Balkans. . . .The csce fiddled as Bosnia burns."2I sat behind President Clinton, watching world leaders around the gigantic table take turns expounding.The fiddle score, it turned out, was an affected and stale proclamation, "Toward a Genuine Partnership in a New Era": 2. We believe in the central role of the csce in building a secure and stable csce community, whole and free. . . .3. . . .We are determined to give a new political impetus to the csce, thus enabling it to play a cardinal role in meeting the challenges of the twentyfirst century.4. . . .Since we last met . . . the roots of democracy have spread and struck deeper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».