The properties of ginsenosides in ginseng garden soil: accumulation, persistence and behaviour
Notice bibliographique
Résumé
Background & Aims: .). Ginsenosides are secreted into the soil during ginseng growth and are mildly anti-fungal and autotoxic. While an ecological role for ginsenosides in maintenance of the sparse density growth habit of wild ginseng populations can be inferred, the consequence of ginsenoside accumulation in densely populated commercial ginseng gardens remains unknown. The potential for residual ginsenosides in former ginseng gardens to contribute to ginseng replant disease (GRD), a condition in which a new ginseng crop cannot be successfully cultivated in a garden used for ginseng cultivation in the past, has been suggested. However, the extent to which ginsenosides accumulate in ginseng garden soil and persist beyond harvest is poorly documented. Methods: We developed an extraction protocol to extract ginsenosides from ginseng garden soil, and established the behaviour of ginsenosides in soil in controlled experiments using ginseng garden soil packed into columns. Results: Ginsenosides accumulate throughout the first three and a half years of ginseng cultivation and decline during the fourth year. Residual ginsenosides present in garden soil at the time of harvest are largely gone by the following spring. Soil column data revealed that sandy-loam soil has capacity to bind and retain ginsenosides, and that protopanaxatriol-type ginsenosides are more mobile than the protopanaxadiol-type. Conclusion: Ginsenosides accumulate in ginseng garden soil during cultivation, but do not persist. Our data suggest that the impact of ginsenosides on the establishment of GRD occurs during crop growth rather than during the time between plantings. Supplementary Information: The online version contains supplementary material available at 10.1007/s11104-024-07025-7.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».