Put at and kept from risk: The sexual risk dilemmas confronting marginalized youth
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The current study examines Bay-Cheng and Ginn's (2024) claim that marginalized youth confront two intertwined sexual risk dilemmas: being put at risk by unjust social forces and structures that threaten their sexual health and safety; and being kept from risk by those same forces and structures, thus compromising their development and dignity. METHODS: We explored the presence and relevance of these dilemmas using interviews conducted in 2022 with 101 racialized and/or queer (i.e., a sexuality other than exclusively heterosexual) young women and trans or nonbinary youth aged 16-21 and living in Melbourne (Australia), New York City (United States), and Toronto (Canada). We conducted a directed content analysis of the data and examined intersectional group-based comparisons of code frequencies. RESULTS: We found that 80% of participants felt endangered (i.e., put at risk) and/or obstructed (i.e., kept from risk) by social and material conditions. Over half felt put at risk through exposure to hostility and harm, and over one-third of participants described precarious life circumstances as keeping them from taking wanted sexual risks. Group-based and intersectional comparisons indicated that feeling put at risk is associated with marginalized gender and sexuality identities and corresponding discrimination. We also found tentative signs that feeling kept from risk may be more closely linked to race and racism than marginalization by gender and/or sexuality. CONCLUSIONS: The findings highlight the diverse implications of interlocked social injustices for youths' sexual lives, particularly the infringement on their rights both to safety and to risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».