MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403964658 · doi:10.3390/engproc2024076067

A Self-Organizing Map Artificial Neural Network to Improve the K-Means Algorithm on the Classification of Different Cancers

2024· article· en· W4403964658 sur OpenAlexaff
Morteza Nakhaeepishkesh, Wei Peng, Huang Lin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkComputer scienceArtificial intelligenceSelf-organizing mapPattern recognition (psychology)Algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a method is presented in order to conduct data classification through the use of a Self-Organizing Map (SOM) Artificial Neural Network (ANN). At first, the performance of the K-means algorithm in relation to the classification of the data is analyzed completely. Then, the disadvantages and losses of this method are presented. By introducing the SOM ANN algorithm, the performance of the K-means algorithm with respect to data classification is modified. In fact, in this paper, the clustering performance of K-means is modified by the SOM ANN algorithm. For this aim, both algorithms are analyzed mathematically. Then, the problem results are compared in a simulation in MATLAB. The mentioned data are derived from 1000 patients with four different types of cancer. Each patient has two different symptoms. Four different cancers are shown as different clusters in here. The cancers are blood, intestine, salivary gland, and lung carcinoids. Symptoms are oxygen capacity of the lungs and red blood cell surface. The mentioned data were recorded by using a data acquisition system. The ANN network in this paper is based on the performance of an unsupervised learning problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207