MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403965163 · doi:10.1136/bmjopen-2024-088775

Analytical modelling techniques for enhancing tacrolimus dosing in solid organ transplantation: a systematic review protocol

2024· review· en· W4403965163 sur OpenAlexafffund
Elmira Amooei, Amos Buh, Martin M. Klamrowski, Risa Shorr, Christopher R. McCudden, James R. Green, Babak Rashidi, Manish M. Sood, Stephanie Hoar, Ayub Akbari, Gregory L. Hundemer, Ran Klein

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of OttawaCanadian Electricity AssociationCarleton UniversityOttawa Hospital
Organismes subventionnairesOttawa Hospital Research Institute
Mots-clésMedicineDosingTacrolimusProtocol (science)Organ transplantationTransplantationIntensive care medicineMedical physicsPharmacologyPathologySurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Tacrolimus is an immunosuppressant commonly administered in transplant recipients. Given its narrow therapeutic range and susceptibility to various influencing variables, determining its optimal dosage is challenging. This systematic review seeks to identify effective analytical modelling techniques and methods for optimal tacrolimus dose prediction in solid transplant recipients. METHODS AND ANALYSIS: This review will follow the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) criteria. The study will review the literature published from database inception to 11 March 2024, that assesses predictive models of tacrolimus dosing through analytical modelling techniques. We will include both randomised and non-randomised, as well as cross-sectional, qualitative and before-and-after studies and will perform our searches in four main databases-Ovid/MEDLINE, PubMed/MEDLINE, Scopus, Embase and Web of Science, and search engines including Centers for Disease Control (CDC) and Google Scholar. Papers that are not published in English or French are excluded from this study. A narrative synthesis and meta-analysis will be done if the extracted information permits such analysis. Conference abstracts will be ignored unless they are recent (published within 2 years of the search date). ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics clearance is not required for this study as no primary data will be collected. The completed manuscript will be published, and the results of the study will be presented at conferences. STUDY REGISTRATION: International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO), CRD42024537212.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,014
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetRenal Transplantation Outcomes and Treatments→Travaux en français237 207→