Comparison of Functional Outcomes of Two Knee Arthroplasty Techniques (Total Knee Arthroplasty and Unicompartmental Knee Arthroplasty) for the Treatment of Osteoarthritis, simultaneously done in the Same Patients.
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study aims to provide a comprehensive comparative analysis of functional outcomes between Unicompartmental Knee Arthroplasty (UKA) and Total Knee Arthroplasty (TKA) in patients diagnosed with bilateral knee osteoarthritis. Both procedures were performed simultaneously on separate knees to evaluate their respective efficacy. Methods: The study included 25 patients (18 women and 7 men) with a mean age of 59.6 years, all meeting the criteria for administering UKA on one knee and TKA on the other. Radiographic and clinical data were collected over a two-year period, with assessments conducted at 6 months, 1 year, and 2 years postoperatively. Data included age, gender, and body mass index, medical history, surgical procedures, and various scores and measurements related to knee function. Results: The UKA group exhibited significant improvements in functional scores compared to the TKA group. Specifically, the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index score for the UKA knee was 24.5% higher than that of the TKA knee, indicating better functional outcomes. Radiographically, the tibio-femoral angle was more than two times greater in the UKA method, while the Varus angle was significantly greater in the TKA method. No post-operative complications were reported. Conclusion: This study underscored the safety and efficacy of both UKA and TKA procedures in the treatment of bilateral knee osteoarthritis. UKA demonstrated superior functional outcomes, while TKA displayed distinct advantages in radiographic alignment. Individual patient characteristics and preferences should guide the selection of the most appropriate surgical approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».