Return to Play Guidelines in Pediatric Concussion: A Systematic Review of Current Literature
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Pediatric concussions, particularly in youth sports, are a significant public health concern, with up to 18% of children experiencing one by age 17. Return-to-play (RTP) guidelines aim to protect athletes from the adverse effects of repeated injuries, but these protocols vary widely based on factors such as age, sport, and geography. This review synthesizes current literature on RTP guidelines for pediatric concussions to provide evidence-based recommendations. METHODS: A systematic search of PubMed was conducted using Medical Subject Headings (MeSH) terms "return to play," "pediatric concussion," and "mild traumatic brain injury." Studies published between January 2000 and December 2023 were included if they focused on RTP protocols for children aged 5 to 17. After screening 60 articles, 45 were selected for review. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and Cochrane Risk of Bias Tool. RESULTS: RTP protocols showed significant variability influenced by age, gender, and sport type. Common themes included initial rest followed by a gradual return to activity. Female athletes generally required longer recovery periods. Multidisciplinary care and early therapeutic interventions, such as vestibular therapy, were associated with better outcomes and faster recovery. CONCLUSIONS: There is a need for standardized, evidence-based RTP guidelines to address inconsistencies in concussion management. Future research should focus on creating universally applicable protocols, with attention to gender, sport-specific factors, and early intervention to improve recovery outcomes for young athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».