Multiple recommended health behaviors among medical students in Western Canada: a descriptive study of self-reported knowledge, adherence, barriers, and time use
Notice bibliographique
Résumé
Background: General medical practitioners are responsible for promoting and prescribing lifestyle modification and serve as role models for healthy behaviors. We aimed to assess self-reported knowledge, adherence, barriers and time spent on all recommended health behaviors among medical students. Methods: A cross-sectional online survey of eight behavioral domains among undergraduate medical students in The University of British Columbia, Canada, was analysed using descriptive statistics and visual display. Results: Between March and April 2023, 137 medical students participated in the survey (74% female). Over 80% had knowledge of five health behavior recommendations, but lacked knowledge of specific dietary recommendations in particular. Over 60% reported meeting guideline-recommended levels for tobacco, weekly alcohol, daily alcohol (females only), and physical activity (males only). Large gaps existed between knowledge and adherence for physical activity, sleep, sedentariness, screen time, and dietary recommendations. Sex differences in knowledge and adherence to recommended health behaviors were identified. Time spent on wellness focused on sleep (47-49 h/week), diet (9.6 h/week), exercise (5.8 h/week), and hobbies (6.1 h/week). Forgetting recommendations (69% of females, 71% of males), and lack of time (72% of females, 52% of males) were principal barriers to knowledge and adherence. Conclusion: Most medical students in Western Canada reported not meeting multiple recommended health behaviors. Time was the largest barrier to adherence and free time was spent on sleep. Medical education may require protected time and dedicated content for health behaviors to ensure future physicians can be role models of health promotion for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».