MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403968877 · doi:10.1016/j.ijcard.2024.132694

Coronary CT angiography instead of invasive angiography before TAVI: Feasibility and outcomes

2024· article· en· W4403968877 sur OpenAlexaff
Rebekka Vibjerg Jensen, Jesper Møller Jensen, Nadia Iraqi, Erik Lerkevang Grove, Ole Norling Mathiassen, Kamilla Bech Pedersen, Erik Thorlund Parner, Jonathon Leipsic, Christian Juhl Terkelsen, Bjarne Linde Nørgaard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cardiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesNovo Nordisk Fonden
Mots-clésMedicineCoronary angiographyAngiographyRadiologyCardiologyInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Concomitant coronary artery disease (CAD) is frequent in transcatheter aortic valve implantation (TAVI) candidates. Despite societal recommendations of performing invasive coronary angiography (ICA) for coronary assessment in the pre-TAVI diagnostic workup, the prognostic value of ICA and beneficial effect of revascularization in these patients remains unclear. We aimed to determine feasibility and outcomes following a strategy of cardiac CT + coronary CT angiography (cCTA) rather than cardiac CT + ICA before TAVI. METHODS AND RESULTS: We performed a single-center, observational cohort study including all patients, without previous coronary intervention, referred to TAVI between April 2020 and November 2021. CAD was assessed by cCTA, and only patients with proximal stenosis >70 %, or left main stenosis >50 %, or cCTA was non-evaluable regarding proximal segments were subsequently referred to ICA. 240 patients were included in the study. No adverse effects to pre-cCTA-scan nitroglycerin administration were observed. On cCTA, 92 % of the patients had atheroscerosis. 191 (80 %) patients had cCTA only performed, while 49 (20 %) patients underwent subsequent ICA. During a median (range) follow-up of 15 (6-25) months, no difference in procedural complication rates, mortality rates, or number of unplanned ICA was observed between patients evaluated with only cCTA vs cCTA+ICA. CONCLUSIONS: Upfront cCTA instead of ICA for assessment of obstructive CAD in the diagnostic workup of patients with severe aortic stenosis referred to TAVI is feasible, safe, and with similar procedural and clinical outcomes. Randomized studies are warranted to further validate the safety of using CTA rather than ICA for coronary assessment in TAVI candidates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CardiologyMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207