Construct Validity of a Wearable Inertial Measurement Unit (IMU) in Measuring Postural Sway and the Effect of Visual Deprivation in Healthy Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Inertial Motor sensors (IMUs) are valid instruments for measuring postural sway but their ability to detect changes derived from visual deprivation in healthy older adults requires further investigations. We examined the validity and relationship of IMU sensor-derived postural sway measures compared to force plates for different eye conditions in healthy older adults (32 females, 33 males). We compared the relationship of the center of mass and center of pressure (CoM and CoP)-derived total length, root means square (RMS) distance, mean velocity, and 95% confidence interval ellipse area (95% CI ellipse area). In addition, we examined the relationship of the IMU sensor in discriminating between open- (EO) and closed-eye (EC) conditions compared to the force plate. A significant effect of the instruments and eye conditions was found for almost all the variables. Overall, EO and EC variables within (force plate r, from 0.38 to 0.78; IMU sensor r, from 0.36 to 0.69) as well as between (r from 0.50 to 0.88) instruments were moderately to strongly correlated. The EC:EO ratios of RMS distance and 95% CI ellipse area were not different between instruments, while there were significant differences between total length (p = 0.973) and mean velocity (p = 0.703). The ratios’ correlation coefficients between instruments ranged from moderate (r = 0.65) to strong (r = 0.87). The IMU sensor offers an affordable, valid alternative to a force plate for objective, postural sway assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».