Long-term tillage and crop rotation effects on soil carbon and nitrogen stocks in southwestern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Conservation tillage and crop rotation diversification have been promoted to increase soil C and N storage; however, the interactive effects of tillage and crop rotation on soil C and N dynamics remain contradictory. Using a long-term (24 years) experiment established at a clay loam site (Orthic Humic Gleysol) at Ridgetown, Ontario, Canada, the interactive effects of five crop rotations and two tillage systems were tested on soil organic C (SOC) and total N storage in soil depth increments and in the full soil profile (0–0.6 m) in 2019. While crop rotation influenced SOC and total N concentration in top 0.2 m, these effects were minimized when storage was expressed on an equivalent soil mass basis. Over the 0–0.6 m depth, no-tillage had 24 Mg SOC ha −1 and 4.7 Mg total N ha −1 greater content, respectively, than conventional tillage, supporting the value of no-tillage on increasing soil C and N in the long-term. Interestingly, no interactive effects of crop rotation and tillage on soil C and N storage in 0–0.6 m were observed. While the type of crop species and amount of C and N inputs under different crop rotations are important variables impacting the soil C and N storage, our results suggest that the crop rotation diversity was not a major driver of soil C and N in this study. Future mechanistic investigations exploring the persistence and linkage of soil C and N with crop rotation diversity in the tested production systems are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».