MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403971339 · doi:10.1021/acs.jproteome.4c00116

Proteomics Can Rise to the Challenge of Pseudogenes’ Coding Nature

2024· review· en· W4403971339 sur OpenAlexafffund
Valeriia Vasylieva, Ihor Arefiev, Francis Bourassa, Félix-Antoine Trifiro, Marie A. Brunet

Notice bibliographique

RevueJournal of Proteome Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesUniversité de Sherbrooke
Mots-clésPseudogeneProteomicsProteogenomicsComputational biologyCoding (social sciences)BiologyComputer scienceGeneticsGenomicsGenomeGeneSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout the past decade, technological advances in genomics and transcriptomics have revealed pervasive translation throughout mammalian genomes. These putative proteins are usually excluded from proteomics analyses, as they are absent from common protein repositories. A sizable portion of these noncanonical proteins is translated from pseudogenes. Pseudogenes are commonly termed defective copies of coding genes unable to produce proteins. Here, we suggest that proteomics can help in their annotation. First, we define important terms and review specific examples underlining the caveats in pseudogene annotation and their coding potential. Then, we will discuss the challenges inherent to pseudogenes that have thus far rendered complex their confidence in omics data. Finally, we identify recent developments in experimental procedures, instrumentation, and computational methods in proteomics that put the field in a unique position to solve the pseudogene annotation conundrum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Proteome ResearchMême sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207