(Re)conceptualising Good Care in Hospital Settings From the Perspectives of Older Persons: A Concept Analysis Using Pragmatic Utility
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To understand good care from the perspective of hospitalised older persons. BACKGROUND: Older persons are the largest group of hospital users, and numbers will increase in the next decades. Hospital organisations are attempting to transform traditional care models to meet the specialised needs of hospitalised older persons. To achieve this, healthcare providers including nurses and administrators need to understand the perspectives of hospitalised older persons on what constitutes good care. This knowledge is critical to nursing to ensure that care aligns with the perceived needs of hospitalised older persons. However, good care from the viewpoints of hospitalised older persons remains ambiguous and poorly delineated in the literature. METHODS: We conducted a concept analysis using the pragmatic utility method. To identify peer-reviewed articles, we searched CINAHL, MedLine, PsycINFO, Scopus and Embase databases for related literature using the keywords and related terms to 'good care', 'hospital or acute care' and 'older persons'. RESULTS: Twenty-two peer-reviewed articles out of 2144 search results were included. The heterogeneity of older persons' perspectives and limitations in the literature on good care led to a tentative understanding. Good care, a partially mature concept, is the provision of person-centred, culturally sensitive, holistic and integrated care that fosters autonomy, control and participation, resulting in a sense of belonging, smooth transitions, optimal management of clinical conditions, satisfaction in care and informed older persons and family caregivers. CONCLUSION: Older persons are a heterogeneous group with diverse perceptions of good care. Instead of seeking a common understanding of good care, efforts should be focused on identifying individual preferences, values and goals of hospitalised older persons. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The components of good care are important for many hospitalised older persons and can serve as a starting point for improvements in practice settings. However, this understanding is tentative and may overlook critical aspects of care at an individual level. Hospital organisations, healthcare providers and nurses should be cognizant of this limitation and cultivate adaptability for an individualised approach to care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».