MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403976852 · doi:10.3390/su16219438

Operational Energy in Historic Religious Buildings: A Qualitative Approach

2024· article· en· W4403976852 sur OpenAlexaffabout
Étienne Berthold, Kim Pawliw, Mathieu St-Pierre, Francis Pronovost, Léa Méthé

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueConservation Techniques and Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectural engineeringEnergy (signal processing)Civil engineeringEngineeringComputer scienceEnvironmental economicsConstruction engineeringEconomicsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Typically, operational energy is approached and evaluated from a quantitative point of view and, to a large extent, according to life cycle assessment (LCA). This article seeks to develop a qualitative approach to assess the past operational energy of a historic religious building in the province of Quebec, Canada. We propose a method for determining the past thermal sensation of individuals residing in a monastery by evaluating this sensation using the thermal sensation vote (TSV) related to the predicted mean vote (PMV). Doing so allows us to infer the operational temperatures and setpoints, providing an additional indicator of energy consumption. The proposed method is based on the identification and analysis of individual perceptions contained in archive documents, facilitating the reconstruction of the expressed thermal sensation and of a TSV index. The method is deployed on a prospective basis, enabling the creation of a chronological series designed to exhaustively document the thermal sensation during heating periods. This article contributes to discussions among critics who have observed a mismatch between TSV indices and PMV parameters and prognosis. It also brings us closer to a finer understanding of thermal comfort and the use/consumption of operational energy in historic religious buildings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainability→Même sujetConservation Techniques and Studies→Travaux en français237 207→