MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403977821 · doi:10.1016/j.clnesp.2024.10.161

Real-world experience with glucagon-like peptide 2 analogues in patients with short bowel syndrome and chronic intestinal failure: Results from an international survey in expert intestinal failure centers

2024· article· en· W4403977821 sur OpenAlexafffund
Tim Vanuytsel, Narisorn Lakananurak, Sophie Greif, Elizabeth Wall, Hilary Catron, Jean Herlitz, Lisa Moccia, Vanessa J. Kumpf, David F. Mercer, Mark Berner‐Hansen, Leah Gramlich

Notice bibliographique

RevueClinical Nutrition ESPEN · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFonds Wetenschappelijk OnderzoekAlberta Health Services
Mots-clésMedicineIntestinal failureShort bowel syndromeGlucagon-like peptide-2Intensive care medicineInternal medicineGastroenterologyPeptideParenteral nutritionBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Glucagon-like peptide 2 (GLP-2) analogues are the first available disease-modifying treatments for patients with intestinal failure (IF) due to short bowel syndrome (SBS). Efficacy in terms of reduction of parenteral support (PS) has been demonstrated in multiple studies and real-world reports. However, it remains unclear how many patients are eligible to receive the treatment, when treatment is started after intestinal resection, how treatment efficacy is assessed outside of clinical trials, and how the treatment is modified in case of non-response or adverse events. The aim of this study was to investigate the real-world management of patients treated with GLP-2 analogues in expert centers around the world. METHODS: A survey questionnaire was developed by a multidisciplinary working group consisting of 52 questions related to various aspects of multidisciplinary care of SBS-IF patients. The 17 questions related to the use of GLP-2 analogues in clinical practice were analyzed for this study. The online survey was sent to 33 participating centers in a phase 3 study of a long-acting GLP-2 analogue. Only responses from countries with access to commercially available GLP-2 analogues were included in the study. A descriptive analysis was performed for each question. Results are presented as median (interquartile range). RESULTS: The responses from the 19 expert IF centers with access to GLP-2 analogues indicated that 10 (10-20) % of patients with SBS-IF were treated with a GLP-2 analogue, which was less than the number of eligible patients (30 (25-40) %). In most centers (10 centers, 53 %), GLP-2 therapy was started 6-12 months after the last intestinal resection, with 5 centers (26 %) starting later (12-24 months). Multiple parameters were used in combination to determine the response to GLP-2 analogues of which the three most common were >20 % decrease in PS (95 %), at least 1 day of PS reduction per week (84 %) and increased urinary output (68 %). In non-responders GLP-2 therapy was stopped within the first year by 67 % of the centers. Finally, strategies in case of significant adverse events include stopping the GLP-2 analogue (used by 79 % of experts), dose reduction (67 %) and temporary treatment interruption (62 %). CONCLUSION: The results of this survey completed by expert IF centers show the real-life use of GLP-2 analogues in clinical practice. Key learning points identified include the accounting for a period of intestinal adaptation before starting GLP-2 analogues and not stopping the treatment too early in case of non-response. The best strategy in case of adverse effects should be studied further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical Nutrition ESPENMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207