Leisure-Time Physical Activity and Motivation in Police Cadets: A Self-Determination Study
Notice bibliographique
Résumé
Several studies have highlighted the importance of leisure-time physical activity (LTPA) for the health and performance of law enforcement officers. Nevertheless, a considerable proportion of officers still fail to engage in any LTPA. There is a clear need to identify correlates of physical activity among this specific occupational group to help the design of workplace physical activity interventions. Rooted in the self-determination theory, this study seeks to assess the LTPA level of police cadets and examine its relationship with the different regulatory forms of motivation. In this cross-sectional study, 188 police cadets completed a survey assessing their LTPA level and motivational regulation for physical activity. On average, police cadets reported 395 ± 192 minutes/week of physical activity. Only 12 participants (6.4%) reported physical activity levels lower than the usually recommended minimum levels of 150 minutes/week. Overall, autonomous forms of regulation were by far the most endorsed by police cadets. Finally, LTPA was positively associated with intrinsic regulation (rs = 0.46), identified regulation (rs = 0.30), and introjected regulation (rs = 0.20). To our knowledge, this study is the first to use a theoretical framework to assess the relationship between LTPA and motivation in police cadets. Our results suggest that police cadets are highly active and mainly driven to engage in LTPA through autonomous motivations. The present study highlights the importance of fostering autonomous regulation for physical activity throughout the training of cadets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».