Becoming ethically preoccupied through Currere: W.G. Sebald, Franz Kafka and narrative self-representation
Notice bibliographique
Résumé
Within education, we can learn a great deal from others’ uses of narrative as a site of praxis from which to work through difficult psychic processes. The narratives published by W.G. Sebald and Franz Kafka—as well as what we know about these authors’ narrative processes—hold important insights for the kind of narrative writing that can happen in currere. Born in Germany near the end of WWII and inheriting the heavy burden of the Holocaust, Sebald was concerned with the social implications of writing as a form of witness, even as he was persuaded that a narrative approach was more powerful than discursive prose. Sebald saw in the writing of narrative an attempt at restitution. For Franz Kafka, the writing of literary texts offered the only space in which he experienced some redemption from (as he called it) “murderers’ row.” Despite their stature, both considered themselves as periphereal writers; writing came from a felt sense of precarity and vulnerability. Both relied on unreliable narrators. By exploring the relations between Sebald’s and Kafka’s writing lives and their melancholy, I inquire into how both were driven by a sense of urgency in writing narratively (one form of which is literature) and look at how such writing embodied an ethical probing of unsettling preoccupations, in ways of compelling interest to projects of subjective/social reconstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».