Exposure of cryopreserved red cell concentrates to real‐world transient warming events has a negligible impact on quality
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Red cell concentrates (RCCs) may be cryopreserved at Canadian Blood Services (CBS) for up to 10 years; however, inadvertent warming of these units over the prescribed storage temperature (≤ -65°C) may occur. These units may be discarded from inventory to avoid potential adverse transfusion outcomes. This study aimed to assess the quality of RCCs that experienced unintentional transient warming events (TWEs) related to freezer failures. STUDY DESIGN: Thirty cryopreserved RCCs with known TWEs were selected for this study and classified into three different experimental groups (Event 1 (n = 5) TWE > -65°C for 34 min; Event 2 (n = 23) TWE > -65°C for 48 h; and both Event 1 and Event 2 (n = 2) TWE > -65°C for 34 min and 48 h). Ten additional RCCs with no known TWEs, cryopreserved over the same period, were selected as controls. Thawed RCCs were deglycerolized using the Haemonetics ACP 215, and in vitro quality was assessed throughout hypothermic storage. RESULTS: RCCs from the control and all three experimental groups met the Canadian Standards Association (CSA) guidelines for hematocrit, total hemoglobin, and hemolysis at expiry. RCCs experiencing a singular TWE had similar in vitro quality to control RCCs. DISCUSSION: This study's findings revealed that single exposures to specific documented TWEs did not significantly impact the quality of RCCs post-deglycerolization. While units should still be assessed on a case-by-case basis upon TWE, our work provides the first-ever evidence that supports a broader policy of unit retention by blood centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».