MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403981846 · doi:10.1080/20440243.2024.2419613

Consciousness education: Why an enquiry into consciousness is an educational and spiritual imperative

2024· article· en· W4403981846 sur OpenAlexaff
Laurel Waterman, Joan Walton

Notice bibliographique

RevueJournal for the Study of Spirituality · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueParanormal Experiences and Beliefs
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsciousnessSpiritualityPsychologySociologyPedagogyPsychoanalysisMedicineNeuroscienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present a case for including consciousness studies within the educational curriculum from early years through to postcompulsory education. We contend that its current exclusion is due to the deep embeddedness in society of the materialist assumption that the brain produces consciousness. Hence, as a subject of study, consciousness is considered only of relevance to neuroscientists. Informed by this same assumption, notions of spirituality are also seen to be the product of neuronal interactions, and are ultimately illusory, rather than indicating the existence of a different kind of reality. However, there is no incontrovertible evidence to support this assumption, which is increasingly being questioned by leading-edge scientists, spiritual thinkers, and philosophers. Supported by findings from quantum physics, and from the wisdom of indigenous knowledges, there is a growing interest in alternative theories, such as the idea that consciousness may be primary, and matter may be an emergent property of consciousness. We examine arguments for these radically different perspectives, and how they inform, and are informed by, different worldviews. We argue that young people need to be made aware of those alternative worldviews so that they can make informed choices about who they are as spiritual beings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Study of SpiritualityMême sujetParanormal Experiences and BeliefsTravaux en français237 207