The Benefits of PROSPER‐Based Intervention for International Preschool Teachers in Hong Kong: Evidence From the EASP Program
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Limited research has examined the well‐being of international preschool teachers, while intervention targeting their well‐being is even rarer. The objective of this study was to examine the effectiveness of a 2‐month EASP (i.e., Early Advancement in Social‐Emotional Health and Positivity) positive psychological intervention program based on the PROSPER—which stands for positivity, relationship, outcome, strength, purpose, engagement, and resilience– framework on international preschool teachers' well‐being in Hong Kong. Eighty‐three teachers ( M age = 34.44 years, SD = 8.43, range = 19–53; female = 95.18%) were randomly assigned to the intervention ( n = 44) and waitlist control groups ( n = 39). Teachers completed survey measures of PROSPER well‐being at baseline and after the intervention. The results of the multivariate regression analyses revealed that the intervention did not have significant overall effects on the PROSPER well‐being, Wilks' lambda F (7, 56) = 1.28, p = 0.28, η 2 = 0.14. Yet, findings of univariate analyses suggested the intervention yielded significant medium effects on participants' relationship, outcome, strength and engagement ( b = 0.26 to 0.45, 95% CI [0.04, 0.95], p = 0.02 to 0.03, η 2 = 0.07 to 0.08). The findings underscore the practical utility of the PROSPER framework in supporting international preschool teachers' well‐being but, at the same time, highlight the need to further examine how cultural variations might implicate its effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».