Diagnosis and Treatment Strategies of Meniscus Root Tears: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Meniscus root tears comprise 10% to 21% of all meniscal tears. These tears alter knee biomechanics, elevating contact pressure, akin to a meniscectomy. Consequently, they are linked to advanced joint degeneration and cartilage damage in the affected compartment. Purpose: To systematically evaluate and relate the current literature describing the diagnosis and treatment strategies for meniscus root tears. Study Design: Scoping review; Level of evidence, 4. Methods: This review was conducted following the guidelines of the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) extension for scoping reviews. Inclusion criteria encompassed English-language clinical and preclinical research, technical notes, and narrative reviews on meniscus root tears. Exclusion criteria were studies on patellar tendon rupture, studies on medial patellofemoral ligament rupture with additional knee joint ligament injuries, studies of patients <16 years old, and studies involving open fractures. The data were summarized using a descriptive analysis and a thematic analysis. Results: After 1425 articles were identified, 461 studies were included; 17% (n = 78) were case reports or case series, 15% (n = 71) were technical notes, 9% (n = 41) addressed aspects of diagnosis, 7% (n = 32 ) were narrative reviews, and 5% (n = 21) were systematic reviews or meta-analyses. Studies presenting original data comprised 57% (n = 262) of all included studies, and 97% of the studies were of evidence levels 3 to 5. Contributions were mainly from the United States (n = 123; 27%), Republic of Korea (n = 102; 22%), and Japan (n = 99; 21%). Many studies (n = 216; 47%) focused on the treatment and outcomes of meniscus root tears. A significant chronological surge in the quantity of studies addressing the diagnosis and treatment of meniscus root tears was evident, particularly over the past 3 years. Consensus was found regarding the definition of meniscus root tears, the advantages of early repair, and postoperative rehabilitation protocols. The variations in surgical techniques and operative strategies created the greatest amount of contention, along with clinical assessment and imaging modalities. Conclusion: High-level evidence studies for diagnosing and managing meniscus root tears were scarce. A consensus has yet to be reached regarding the role of concomitant osteotomy, comparison of repair techniques, the use of a centralization stitch, patient factors affecting outcomes, and long-term outcomes of nonoperative management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».