Incidence of<i>Pneumocystis jirovecii</i>Pneumonia and Prophylaxis-Associated Adverse Events Among Patients With Systemic Lupus Erythematosus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: pneumonia (PJP) is an opportunistic infection that may affect patients with systemic lupus erythematosus (SLE). The objective of this project was to describe the incidence of PJP among patients with SLE. METHODS: A retrospective cohort analysis of the TriNetX database was conducted. Included patients had ≥ 2 International Classification of Diseases, 9th or 10th revision, Clinical Modification (ICD-9-CM/ICD-10-CM) codes for SLE separated by at least 30 days and were new users of mycophenolate mofetil (MMF) and/or cyclophosphamide (CYC). The incidence of PJP over the first 6 months of therapy was calculated; adverse events were assessed using incidence rate ratios (IRR) and Cox proportional hazards regressions. RESULTS: A total of 6017 patients with SLE were identified. Most were female (n = 5176, 86%) and Black or African American (n = 2138, 35.5%). Induction medications included MMF (n = 5208, 86.6%), CYC (n = 505, 8.4%), or both (n = 304, 5.1%); the most common PJP prophylaxis was trimethoprim-sulfamethoxazole (n = 1126, 18.7%). Five PJP cases were identified over 2752 person-years (PYs), one of whom received PJP prophylaxis, for an incidence rate of 1.8 cases/1000 PYs. In the adjusted analysis, patients who received prophylaxis had a higher risk of neutropenia (hazard ratio [HR] 2.5, 95% CI 1.4-4.4), leukopenia (HR 1.9, 95% CI 1.3-2.8), nephropathy (HR 1.7, 95% CI 1.4-2.1), and hyperkalemia (HR 1.4, 95% CI 0.9-2.0). CONCLUSION: PJP rarely affects patients with SLE undergoing therapy with MMF and/or CYC; prophylaxis against PJP is associated with adverse events. The majority of patients with SLE and PJP had structural lung disease. These data do not support universal prescribing of PJP prophylaxis for patients with SLE without lung disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».