The Loss of Autonomy in Eating Disorder Treatment: A Patient Perspective
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In this text, the author's lived experiences as a youth with anorexia nervosa, anxiety, and depression are explored. Experiences with accessing North American health services, both in specialized eating disorder (ED) and disordered eating (DE) settings, as well as in healthcare more broadly are shared. AIM: This work seeks to shed light on a patient perspective in mental health and to draw attention to some of the ways that the current framings of EDs and DE within the biomedical system might perpetuate harm. METHODS: In this piece, a collection of the author's lived-experiences and interactions with the healthcare system are explored. FINDINGS: The medical framing of EDs as a defect of both mind and body can jeopardize one's autonomy and contribute to a sense of hopelessness. As mental health treatment increasingly prioritizes evidence-based approaches and standardized practices, there is a growing concern that this shift risks undermining the autonomy of those it aims to support. The dualistic conceptualizations of mental and physical health in ED/DE treatment, at times, can cause harm, particularly for those who do not present with the physical manifestations of an ED/DE but remain largely affected in day-to-day life. DISCUSSION: The imposition of rigid treatment regimens can inadvertently diminish personal agency, overshadowing the nuanced, individualized needs and preferences of patients. Lived experience narratives encompass the personal, subjective insights of individuals navigating mental health challenges, in turn, providing invaluable insight that conventional methods may overlook.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».