Adolescents' meaning making of salient emotional experiences during the COVID‐19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This mixed-method longitudinal study examined American adolescents' meaning making of salient COVID-19 pandemic events. METHOD: = 15.76 years; 46% Latine) narrated their most emotionally impactful pandemic experience at two time points ~30 days apart between July 2020 and March 2021. Narratives were coded for (1) content (i.e., event-type, relation to the pandemic, and the valence of the event [positive or negative]), (2) linguistic markers of subjective event processing (internal state language such as positive emotion, negative emotion, and cognition words), (3) narrative meaning-making, and (4) the outcome of adolescents' meaning-making (i.e., their "meanings made"). RESULTS: About 30% of adolescents spontaneously made meaning of their experience. Negative emotion words within narratives at time 1 positively predicted meaning making at time 2. Meaning making at time 1 predicted increased use of cognition words at time 2. Meaning making themes included: recognizing the threat of COVID-19, coping with a pandemic, and shifts in perspectives. DISCUSSION: Salient emotional experiences that occur during adolescence are likely to be remembered and contribute to one's life story. This work provides a window into how the COVID-19 pandemic may have shaped adolescent development in the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».