Historic breeding practices contribute to germplasm divergence in leaf specialized metabolism and ecophysiology in cultivated sunflower ( <i>Helianthus annuus</i> )
Notice bibliographique
Résumé
PREMISE: The use of hybrid breeding systems to increase crop yields has been the cornerstone of modern agriculture and is exemplified in the breeding and improvement of cultivated sunflower (Helianthus annuus). However, it is poorly understood what effect supporting separate breeding pools in such systems, combined with continued selection for yield, may have on leaf ecophysiology and specialized metabolite variation. METHODS: We analyzed 288 lines of cultivated H. annuus to examine the genomic basis of several specialized metabolites and agronomically important traits across major heterotic groups. RESULTS: Heterotic group identity supports phenotypic divergences between fertility restoring and cytoplasmic male-sterility maintainer lines in leaf ecophysiology and specialized metabolism. However, the divergence is not associated with physical linkage to nuclear genes that support current hybrid breeding practices in cultivated H. annuus. Additionally, we identified four genomic regions associated with leaf ecophysiology and specialized metabolism that colocalize with previously identified QTLs for quantitative self-compatibility traits and with S-protein homolog (SPH) proteins, a recently discovered family of proteins associated with self-incompatibility and self/nonself recognition in Papaver rhoeas (common poppy) with suggested conserved downstream mechanisms among eudicots. CONCLUSIONS: Further work is necessary to confirm the self-incompatibility mechanisms in cultivated H. annuus and their relationship to the integrative and polygenic architecture of leaf ecophysiology and specialized metabolism in cultivated sunflower. However, because self-compatibility is a derived quantitative trait in cultivated H. annuus, trait linkage to divergent phenotypic traits may have partially arisen as a potential unintended consequence of historical breeding practices and selection for yield.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».