MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403986853 · doi:10.1001/jamaneurol.2024.3770

Alzheimer Disease as a Clinical-Biological Construct—An International Working Group Recommendation

2024· letter· en· W4403986853 sur OpenAlexfundno aff
Bruno Dubois, Nicolas Villain, Lon S. Schneider, Nick C. Fox, Noll L. Campbell, Douglas Galasko, Miia Kivipelto, Frank Jessen, Bernard Hanseeuw, Merçé Boada, Frederik Barkhof, Agneta Nordberg, Lutz Froelich, Gunhild Waldemar, Kristian Steen Frederiksen, Alessandro Padovani, Vincent Planche, Christopher C. Rowe, Alexandre Bejanin, Agustín Ibáñez, Stefano F. Cappa, Paulo Caramelli, Ricardo Nitríni, Ricardo Allegri, Andrea Slachevsky, Leonardo Cruz de Souza, Andrea Bozoki, Eric Widera, Kaj Blennow, Craig Ritchie, Marc Agronin, Lisa Delano‐Wood, Stéphanie Bombois, Richard Lévy, Madhav Thambisetty, Jean Georges, David T. Jones, Helen Lavretsky, Jonathan M. Schott, Jennifer R. Gatchel, Sandra Swantek, Paul Newhouse, Howard Feldman, Giovanni B. Frisoni

Notice bibliographique

RevueJAMA Neurology · 2024
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCilagJane and Terry Semel Institute for Neuroscience and Human Behavior, University of California, Los AngelesNational Institute on AgingSahlgrenska AkademinInstituto de Salud Carlos IIIGeriatric Research Education and Clinical CenterFondo de Financiamiento de Centros de Investigación en Áreas PrioritariasUniversity of North Carolina at Chapel HillFogarty International CenterNational Institutes of HealthUniversity College LondonGrifolsClínica Alemana de SantiagoSiemens HealthineersServierUniversitat Autònoma de BarcelonaMassachusetts General HospitalUniversidade Federal de Minas GeraisUniversidad de ChileNIH Clinical CenterFleniAssociation de soutien à la Paralysie Supranucléaire ProgressiveGöteborgs UniversitetSahlgrenska UniversitetssjukhusetUniversidade de São PauloEli Lilly and CompanyUniversity of St AndrewsFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisSanofiUniversidad de AntioquiaNovo NordiskEisaiFonds De La Recherche Scientifique - FNRSConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoAlzheimer's AssociationGlobal Brain Health InstituteAgencia Nacional de Investigación y DesarrolloUniversité de GenèveTrinity College DublinCerveau TechnologiesVeterans Affairs San Diego Healthcare SystemUniversity of California, Los AngelesProthenaJulius ClinicalVanderbilt University Medical CenterFondation pour la Recherche sur AlzheimerEuropean CommissionMcLean HospitalVanderbilt UniversityBiogenTauRx PharmaceuticalsUniversity of California, San FranciscoAlzheimer SocietyBristol-Myers SquibbUniversity of California, San DiegoU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésConstruct (python library)DiseaseAlzheimer's diseaseGroup (periodic table)MedicinePsychologyNeuroscienceInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Since 2018, a movement has emerged to define Alzheimer disease (AD) as a purely biological entity based on biomarker findings. The recent revision of the Alzheimer's Association (AA) criteria for AD furthers this direction. However, concerns about a purely biological definition of AD being applied clinically, the understanding of AD by society at large, and the translation of blood-based biomarkers into clinical practice prompt these International Working Group (IWG) updated recommendations. Objective: To consider the revised AA criteria and to offer an alternative definitional view of AD as a clinical-biological construct for clinical use. The recommendations of the 2021 IWG diagnostic criteria are updated for further elaborating at-risk and presymptomatic states. Evidence Review: PubMed was searched for articles published between July 1, 2020, and March 1, 2024, using the terms "biomarker" OR "amyloid" OR "tau" OR "neurodegeneration" OR "preclinical" OR "CSF" OR "PET" OR "plasma" AND "Alzheimer's disease." The references of relevant articles were also searched. Findings: In the new AA diagnostic criteria, AD can be defined clinically as encompassing cognitively normal people having a core 1 AD biomarker. However, recent literature shows that the majority of biomarker-positive cognitively normal individuals will not become symptomatic along a proximate timeline. In the clinical setting, disclosing a diagnosis of AD to cognitively normal people with only core 1 AD biomarkers represents the most problematic implication of a purely biological definition of the disease. Conclusions and Relevance: The ultimate aim of the field was to foster effective AD treatments, including preventing symptoms and dementia. The approach of diagnosing AD without a clinical and biological construct would be unwarranted and potentially concerning without a clear knowledge of when or whether symptoms will ever develop. It is recommended that those who are amyloid-positive only and, more generally, most biomarker-positive cognitively normal individuals, should not be labeled as having AD. Rather, they should be considered as being at risk for AD. The expansion of presymptomatic AD is viewed as a better diagnostic construct for those with a specific pattern of biomarkers, indicating that they are proximate to the expression of symptoms in the near future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,071
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,171
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0710,171
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,015
Bibliométrie0,0150,015
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0090,013
Science ouverte0,0120,009
Intégrité de la recherche0,0170,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations352
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA NeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207