Tofacitinib Safety and Effectiveness in Canadian Patients with Rheumatoid Arthritis by Cardiovascular Risk Enrichment: Subanalysis of the CANTORAL Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: ORAL Surveillance, a post-authorisation safety study of patients with rheumatoid arthritis (RA) enriched for cardiovascular (CV) risk, demonstrated increased risk of major adverse CV events (MACE) and malignancies (excluding non-melanoma skin cancer [NMSC]) for tofacitinib versus tumour necrosis factor inhibitors (TNFi). This analysis of a real-world Canadian observational study evaluated tofacitinib safety/effectiveness in patients meeting or not meeting CV risk criteria. METHODS: CANTORAL included patients with moderate-to-severe RA initiating tofacitinib (10/2017-07/2020; N = 504). Interim data (data-cut: 07/2021) were stratified as CV risk-enriched (CV+ ; patients ≥ 50 years with ≥ 1 additional CV risk factor) or not CV risk-enriched (CV-; ≥ 50 years without additional CV risk factors and 18-49 years with/without CV risk factors). Safety and persistence were evaluated to month (M) 36. Effectiveness outcomes to M18 included Clinical Disease Activity Index (CDAI)-defined low disease activity (LDA)/remission (CANTORAL co-primary endpoints) and Disease Activity Score in 28 joints, C-reactive protein (DAS28-4[CRP]) < 3.2/ < 2.6. RESULTS: Overall, 272/232 patients were included in CV+ /CV- cohorts (full analysis set) (435/356 patient-years [safety analysis set]). Incidence rates (events/100 patient-years) in CV+ /CV- cohorts were 138.5/112.5 for treatment-emergent adverse events (AEs); 17.0/5.6 for serious AEs; 1.2/0.3 for deaths; 5.5/1.7 for serious infections; 1.4/1.1 for herpes zoster; 1.6/0.0 for MACE; 2.1/0.3 for malignancies (excluding NMSC); 0.7/0.6 for NMSC; 0.5/0.0 for venous thromboembolic events. Persistence was generally comparable between cohorts. In CV+ /CV- cohorts, at M6, CDAI LDA and remission rates were 51.5%/54.6% and 12.0%/19.6%; DAS28-4(CRP) < 3.2/ < 2.6 rates were 44.0%/39.3% and 31.5%/28.8%, respectively; effectiveness was generally maintained to M18. CONCLUSIONS: In concordance with studies of background risk, AEs were more common in patients with CV risk enrichment, particularly those aged ≥ 65 years. Tofacitinib effectiveness/persistence were generally similar regardless of CV risk enrichment. These findings support individualised treatment benefit-risk assessment, including CV assessment/management, to optimise RA outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».