MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403990666 · doi:10.1016/j.mlwa.2024.100599

Moral decision making: Explainable insights into the role of working memory in autonomous driving

2024· article· en· W4403990666 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMachine Learning with Applications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyWorking memoryCognitive psychologySocial psychologyCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Working memory load impedes utilitarianism under time pressure. • Gaussian Naive Bayes model predicts ethical decisions with up to 97 % accuracy. • 2-second decision window optimal for balancing time constraints and working memory. • Partial Dependence Plots show strong negative correlation between workload and moral choices. • Findings inform development of ethically-aligned AI systems under cognitive load. The intersection of Artificial Intelligence (AI) and moral philosophy presents unique challenges in the development of autonomous vehicles, particularly in scenarios requiring split-second ethical decisions. This study examines the relationship between working memory (WM) and moral judgments in simulated AV scenarios, quantifying the effects of varying cognitive load on utilitarian decision-making under different time constraints. We experimented with 336 participants, each completing 16 simulated driving trials presenting unique ethical dilemmas. Results reveal a complex interplay between cognitive load and ethical choices. Under high temporal pressure (1-second response window), utilitarian decisions decreased significantly from 92.77 % to 70.08 %. Extended time constraints led to increased utilitarian choices. Statistical analyses validated these findings across diverse ethical contexts. Chi-square tests revealed significant associations between WM load and utilitarian decisions in 1-second conditions, particularly for high-stakes scenarios. Logistic regression showed that WM significantly decreased the likelihood of utilitarian decisions in these scenarios. Six supervised machine learning models were employed, with Gaussian Naive Bayes achieving the highest predictive accuracy (82.2 % to 97.0 %) in distinguishing utilitarian decisions. Partial Dependence analysis revealed a strong negative correlation between WM and utilitarian decisions, especially in the 1-second interval. The 2-second interval emerged as potentially optimal for balancing time constraints and cognitive load. These findings contribute to the theoretical understanding of ethical decision-making under cognitive load and provide practical insights for developing ethically aligned autonomous systems, with implications for improving safety, optimizing takeover protocols, and enhancing the ethical reasoning capabilities of autonomous driving systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle