The effect of occupational exposure to organic dust on lung function parameters among African industrial workers: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Inadequate ventilation and improper use of personal protective equipment are often observed in many occupational settings with a high risk of dust and other fine particle exposure. Workers who are exposed to dust at work may suffer from respiratory difficulties. Previous systematic reviews on organic dust exposure and its association with respiratory health outcomes did not provide a comprehensive assessment. Therefore, the objective of this systematic review and meta-analysis was to summarize the reported effects of organic dust exposure on lung function parameters among African industrial workers. Methods A compressive literature search was conducted in PubMed, MEDLINE, Google Scholar, Embase, the Web of Science, African Journals Online, and ScienceDirect databases to identify relevant studies for the review. The Newcastle–Ottawa Scale (NOS) was used to assess the quality of the included studies. The lung function indices including forced vital capacity (FVC), forced expiratory volume in the first second (FEV 1 ), the FEV 1 /FVC ratio, and peak expiratory flow rate (PEFR) were obtained from primary studies and analyzed using STATA version 17. The I 2 test was used to assess the heterogeneity of studies. We used a random-effects model to estimate the pooled standard mean difference in lung function indices between organic dust-exposed and non-exposed industrial workers. To analyze publication bias, funnel plots and Egger’s test were applied. Results In this systematic review and meta-analysis, 32 studies involving 7,085 participants were included from 13,529 identified studies. The estimated mean differences with 95% confidence intervals were as follows: −0.53 [−0.83 to −0.36] L for FVC, −0.60 [−0.77 to −0.43] L for FEV 1 , −0.43 [−0.57, −0.29] L for FEV 1 /FVC, and −0.69 [−0.88 to −0.50] L/min for PEFR. Conclusion This systematic review and meta-analysis revealed that the lung function indices, such as FVC, FEV 1 , FEV 1 /FVC, and PEFR, were statistically significantly lower among organic dust-exposed industrial workers compared to non-exposed industrial workers. Therefore, effective dust control measures should be implemented to protect workers from exposure to organic dust. Systematic Review Registration https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42024527139 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».