Community-Based Pharmacists’ Perspectives on Prescribing Authority for the Minor Ailments and Contraceptive Service in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Background Recent changes to legislation in British Columbia (BC) have expanded the scope of pharmacist-provided services to include pharmacist prescribing for minor ailments and contraception (PPMAC). The purpose of this study was to gather community-based pharmacists’ perspectives on these changes to practice. Methods This was a cross-sectional online survey study. The study population was pharmacists practicing in community settings in BC. A 28-question survey was developed to capture the uptake of prescribing in the pharmacists’ practices, their views on PPMAC, educational supports, and workplace-specific questions. Invitations to participate were disseminated by using fax, social media platform posts, and email. Results A total of 246 participants completed all or part of the survey. A majority felt they should be able to assess and prescribe for minor ailments and contraception, and were satisfied with the regulatory changes. Pharmacists had varying degrees of comfort with prescribing for specific patient populations, with the highest for patients >75 years of age and lowest for patients with renal disease. Respondents felt that patients who were without a primary care provider or did not have easy access to walk-in clinics would benefit the most from PPMAC. Pharmacists expressed concerns about their workplace’s level of support for their providing these new services to patients. Discussion Most pharmacist respondents were supportive of and have begun prescribing for minor ailments and contraception in their practices. While they identified many perceived benefits to patient care, workplace barriers may hinder full provision of pharmacist prescribing in their practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».