Notice bibliographique
Résumé
<sec><strong>Background</strong> PD (PD) is associated with a twofold increase in the risk of death especially sudden death. A predisposing factor for cardiac sudden death is prolongation of the QT interval. This study evaluated the potential association between QT interval and PD. </sec><sec><strong>Methods</strong> A systematic search was conducted of Medline and EMBASE using the search terms “PD” AND “QT interval” OR “Cardiac Repolarization” to identify articles. </sec><sec><strong>Results</strong> Seven studies with persons with PD (<i>n</i> = 981) and control groups were identified. There was a significant difference in QT interval comparing patients with PD and persons without PD. The odds ratio showed a significant (<i>P</i> < 0.001) 2.6-fold (random effect) greater QTc prolongation in PD compared to control. Overall, there was a significantly longer QT in patients with PD than controls of 10.7 ± 2.8 ms. Data analysis did not show much publication bias. Focusing only on studies that related the QT interval to the severity of PD as assessed by Hoehn–Yahr classification (<i>n</i> = 6), there was a significant (<i>P</i> = 0.004) overall correlation between QT interval and the severity of PD. There was little publication bias. The data directly examining patients with PD taking any drug than might prolong QT do not support an association between these mediations and QT prolongation. </sec><sec><strong>Conclusion</strong> Individuals with PD have a longer QT interval than individuals without PD. The QT interval is associated with a greater severity of PD and a greater probability of developing more severe PD. The QT interval should be considered in assessment of PD and possibly as a target for the treatment of PD. </sec>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».