MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403997900 · doi:10.18357/ijcyfs153202422162

PARENT REPORTS OF THE PREVALENCE OF ADVERSE CHILDHOOD EXPERIENCES AMONG CHILDREN AND TEENS IN THE CAPE COAST METROPOLIS, GHANA

2024· article· en· W4403997900 sur OpenAlexvenueno aff
James Afriyie, Kelly Bolton, Debra Nelson-Gardell

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapeSocioeconomicsGeographyDemographyEnvironmental healthMedicinePsychologySociologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adverse childhood experiences (ACEs) — potentially traumatizing events that occur in childhood — have been linked to serious health problems later in life. Despite the documented negative effects of ACEs, and the high prevalence of ACEs in lower-middle-income countries, research about ACE prevalence is sparse for locales in Sub-Saharan Africa. This descriptive study examined the prevalence of ACEs among 800 children and teens in the Cape Coast Metropolis, Ghana, as reported by their parents (or caregivers), who were recruited from February to April 2021. Parent-reported sociodemographic characteristics and ACEs experienced by the children and teens were collected with the Center for Youth Wellness ACE Questionnaire (CYW ACE-Q). Analysis of the parents’ reports indicated that about 84.9% of the children and teens had been exposed to at least one ACE, 69.1% had experienced two or more ACEs, and 51.8% had experienced three or more ACEs. The most prevalent ACEs, according to the parents, were community violence (50.2%), separated parents (34.0%), physical abuse (33.4%), and emotional abuse (28.9%). This study thus reveals a high prevalence of ACEs in the Cape Coast Metropolis of Ghana, suggesting the need for policies and actions aimed at reducing community violence and protecting children from abuse in the Metropolis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207