MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403998036 · doi:10.18357/ijcyfs153202422164

EXPERIENCES AND SUPPORT NEEDS OF FAMILIES RAISING ADOLESCENTS WITH PROFOUND INTELLECTUAL AND MULTIPLE DISABILITIES DURING THE TRANSITION TO ADULTHOOD

2024· article· en· W4403998036 sur OpenAlexvenueno aff
Nicole Luitwieler, Jorien Luijkx, Cees P. van der Schans, Annette van der Putten, Aly Waninge

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaising (metalworking)Transition (genetics)PsychologyDevelopmental psychologyIntellectual disabilityPsychiatryGeneticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a lack of knowledge about families raising adolescents with profound intellectual and multiple disabilities (PIMD) during the transition to adulthood. This study explores the experiences and support needs of these families throughout this transition. A qualitative design was used, consisting of semi-structured interviews with mothers (N = 10) of children aged 10 to 23 with PIMD. The interviews were analyzed via a coding scheme based on a theoretical framework for family quality of life (FQOL) and stages of adolescence. Positive and negative experiences and distinct support needs were examined in the FQOL domains and stages of adolescence. These families have a unique need for information on development and participation opportunities for children with PIMD, and how to support them. Other needs and experiences expressed, such as dealing with hormonal changes and with being transferred from paediatric to adult care services, were consistent with other families with support needs. The obtained knowledge can be used to improve support for families with an adolescent child with PIMD. In addition, future research in this area is recommended and should be grounded in a family-centred, strengths-based, longitudinal approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207