Evaluating the effectiveness of recovery-oriented interventions for youth who vape nicotine: a systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The increase in nicotine vaping among youth has emerged as a critical public health concern. Vaping among youth is linked to adverse health outcomes, including nicotine addiction, cardiovascular and pulmonary diseases and mental health challenges. Recently, there has been a growing demand for research to expand on treatments to enhance the recovery process from vaping nicotine in youth. To this date, no comprehensive review identifies all interventions available for vaping recovery and compares their effectiveness in youth. This proposed systematic review seeks to identify all recovery-oriented interventions for youth aged 10-24 that facilitate vaping recovery and evaluate the measured effectiveness. This review will serve to support healthcare practitioners, nurses and policymakers to further understand recovery interventions and aid in improving vaping recovery among youth. METHOD AND ANALYSIS: This protocol, registered with PROSPERO, adheres to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis Protocol (PRISMA-P) framework, and the final review will adhere to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) guidelines to ensure quality and replicability. The review will comprise studies including youth aged 10-24 engaging in nicotine vaping. A comprehensive search will be conducted across MEDLINE, Embase, PsycINFO, Scopus and CINAHL, with no restrictions on the date range due to the recency of the topic. Two independent reviewers will screen the identified research for eligibility at the title and abstract levels, with any disagreements resolved by a third reviewer. The review will include randomised control trials and quasi-experimental studies. Full-text review and data extraction will be standardised and completed by the primary researcher. Additionally, studies will be assessed for quality and potential biases. ETHICS AND DISSEMINATION: Given that this is a review of existing literature, no ethics approval is required. The focus on youth necessitates careful consideration of ethical standards. This review is committed to contributing responsibly to public health knowledge regarding youth vaping recovery. The results from this review will be disseminated through publication in an open-access, peer-reviewed journal and likely through posters and presentations at scientific conferences. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42024543994.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,091 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,084 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».