Focused Ultrasound Pallidothalamic Tractotomy in Cervical Dystonia: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: No clinical trials have been reported on the use of focused ultrasound (FUS) for treating cervical dystonia. OBJECTIVE: We aimed to confirm the efficacy and safety of FUS pallidothalamic tractotomy for cervical dystonia. METHODS: This was a prospective, open-label, non-controlled pilot study. The primary outcome was defined as a change in the score for the Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS) from baseline to 6 months after FUS pallidothalamic tractotomy. The secondary outcomes included a change in the neck scale for the Burke-Fahn-Marsden Dystonia Rating Scale (BFMDRS), mood scales including Beck Depression Inventory (BDI), Beck Anxiety Inventory (BAI), Apathy Evaluating Scale (AES), and adverse events. Patients were assessed for TWSTRS, BFMDRS, and adverse events at baseline, 1 week, 1 month, 3 months, and 6 months after treatment. BDI, BAI, and AES were assessed at baseline and 6 months after treatment. RESULTS: Ten patients were enrolled in this study. The mean age of onset of dystonia was 51.6 ± 10.2 years. The TWSTRS at 6 months (29.9 ± 16.0, range: 3-55) was significantly improved by 43.4% (P < 0.001) from baseline. The BFMDRS-Neck scales at 6 months (4.2 ± 2.8) were significantly improved by 38.2% (P < 0.001) from baseline. The BDI, BAI, and AES at 6 months were improved by 23.2%, 10.9%, and 30.3%, respectively from baseline. Reduced hand dexterity in three patients and weight gain in two patients were confirmed at the last evaluation. CONCLUSION: This study suggests that FUS pallidothalamic tractotomy may be an effective treatment option for patients with cervical dystonia. © 2024 International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».